О способах видения и исследования мира

[Shinra]

Приветствую всех на этом форуме!
Наткнулся на сайт Евгения, набрав в поисковике "источник восприятия".
Хочу рассказать поподробнее, как я дошёл до этой темы.
Всю сознательную жизнь я придерживался весьма материалистичной картины мира. Я считал, да и сейчас считаю, что всему в мире есть научное объяснение, хотя, на некоторые вопросы наука однозначно ответить пока не может.
Пока я не задумался над феноменом нашего человеческого восприятия. Никакие известные физические законы, никакие формулы не содержат описания того, что мы называем субъективным переживанием, нашей "точкой обзора" себя от первого лица. То есть, очевидно, что в головном мозге происходит обмен импульсами между нейронами, но почему этот процесс сопровождается субъективным переживанием, которое мы называем восприятие? Почему он не идёт в темноте, как у какого-нибудь компьютера?
Стоит сказать, что до этого я мельком читал про буддизм, где ставился подобный вопрос о своём настоящем "я", и я тогда рассудил, что моё настоящее "я" - и есть эта точка восприятия от первого лица. Всё остальное весьма изменчиво, а она - постоянна.
Но это всё больше было похоже на философию. Я бы не назвал это просветлением в плане единовременного понимания всего - не более, чем результат цепочки логических умозаключений.
Всё же, хотелось подвести под это какой-никакой, хотя бы псевдонаучный базис.
К слову, чуть позже, я наткнулся на такой термин, как квалиа, который прекрасно иллюстрирует то, что я только что сформулировал - те-самые наши субъективные ощущения. Существует множество теорий, почему они возникают, да и существуют ли вообще, или это какая-то хитроумная иллюзия. Все они в равной степени не доказуемы научно, по крайней мере, на данный момент, и являются, опять же, не более, чем философскими рассуждениями. Что ж, я тоже люблю рассуждать на такие темы, поэтому для себя решил этот вопрос так.
Квалиа - это изначальное свойство нашего мира, которое присуще всей материи. Даже у камня(да что там - у молекулы) есть своя точка восприятия, просто он её не осознаёт - слишком примитивен для этого(нужно иметь как минимум память и способность делать выводы, а у камня молекулы даже не передают информацию друг другу, как нейроны в головном мозге - единственные квалиа там могут порождаться лишь вследствие химических реакций).
По аналогии с фотонами, являющимися одновременно и частицей, и волной, Вселенная также проявляет себя и как физический мир, и как феноменальный мир субъективных переживаний. Можно сказать, это оборотная сторона Вселенной, её изнанка. Вообще, по сути всё едино, и такое разделение - не более, чем категоризация, свойственная человеческому разуму, не способному объять всю суть сразу (или способному - это, видимо, и есть просветление).
Насчёт того, что вы называете "то-что-есть" - были схожие мысли. По сути, все наши переживания могут оказаться не более, чем иллюзией - например, компьютерной программой, как в фильме "Матрица". Или вообще порождаться вселенским великим разумом - солипсизм тут как тут. Единственное, в чём мы можем быть уверены - что-то есть. А что за этим что-то стоит - увы, в точности узнать невозможно, так как мы полагаемся лишь на свои ощущения, которые могут быть обманчивы. По сути, мы можем быть уверены лишь в реальности собственного восприятия. "Я мыслю - следовательно, существую" - известное изречение Декарта можно перефразировать так: Я воспринимаю, следовательно, что-то есть.
В общем-то, очень забавно рассуждать на все эти темы, пусть это и остаётся лишь философскими суждениями, к которым проблематично найти какие-либо доказательства. И всё же, как я понимаю, это не есть то-самое просветление, пробуждение. Судя по описанию, оно происходит как-то одномоментно, как осознание и понимание, тогда как я приходил к подобным выводам шаг за шагом, черпая информацию в различных источниках, как научных, так и философских и даже религиозных (хотя, буддизм - вполне себе философия), и используя чисто логические рассуждения. Или, может быть, это всего лишь ещё один путь понимания?

[Евгений Багаев]

Единственное, в чём мы можем быть уверены - что-то есть. А что за этим что-то стоит - увы, в точности узнать невозможно, так как мы полагаемся лишь на свои ощущения, которые могут быть обманчивы.

Именно потому, что у нас есть возможность самостоятельно, т.е. самому, на собственном опыте, всё увидеть, почувствовать, ощутить и пережить, мы и можем в абсолютной точности знать - что есть и как есть. Но тут возникает определенная сложность. Она заключается в том, как и относительно чего наблюдать то, что мы хотим понять? Если наблюдать относительно индивидуальных, личностных точек зрения, то тут мы будем сильно расходиться, поскольку все точки зрения разные. Если наблюдать из Основы Бытия, или Основы Восприятия, которая у всех живых существ одна, то тут наши наблюдения будут абсолютно идентичны. Из этого следует, что пока мы будем пробовать разобраться в том, что есть личностными способами, доступными именно нашей личности (будем производить исследование относительно её индивидуального устроения и местоположения в пространстве), то никогда не придем к действительному пониманию. Всё наше понимание будет относительным, основанным на нашей относительной точке зрения, т.е. иллюзорным, поскольку полной убежденности в абсолютной реальности собственного восприятия у нас нет. Более того, мы точно знаем, что наше восприятие обманчиво и в нем часто возникают различные иллюзорные эффекты. Остается единственный способ точно и однозначно разобраться во всём – это перейти из личностного в безличностное, безотносительное восприятие. И тут мы видим, что все мастера, пребывающие в безличностном или целостном восприятии, каких бы школ или религиозных конфессий они не придерживались, говорят об одном и том же. И главное - понимают друг друга!

В общем-то, очень забавно рассуждать на все эти темы, пусть это и остаётся лишь философскими суждениями, к которым проблематично найти какие-либо доказательства.

Как раз таки нет! Если об этом просто рассуждать, то это конечно будет бездоказательно. Но если перейти от рассуждений, которые всегда производятся относительно прошлого опыта, к настоящим исследованиям, производимым прямо сейчас (ведь мы пытаемся разобраться в том, чего не знаем, а значит и прошлого опыта для этого явления у нас нет), то вполне можем дойти до действительного знания и понимания. Действительное – значит существующее в мире действий. Настоящая действительность – мир или определенный набор действий, происходящих прямо сейчас. Иначе говоря, если мы вместо рассуждений займемся прямым исследованием, то у нас возникает возможность прийти к точному, абсолютному знанию того, что есть, получив при этом собственный опыт этого знания. И тогда никакие доказательства вам не будут нужны, поскольку вы будете точно знать – что есть и как есть. Ну, а в качестве подтверждения и подкрепления собственного опыта, можете почитать наблюдения известных, авторитетных мастеров или даже встретиться с кем-то из них и уточнить ваши наблюдения.